學子不愚爾益愚 千里函關囚獨夫 – 大專學界就理大民主牆事件紀律聆訊之聯合聲明

 

理大校方早前就去年學生捍衛民主牆權利之示威,召開紀律聆訊,判決結果如下:

前任學生會會長林穎恒——即時停學一年
前任學生會外務副會長鄭悅婷——社會服務令60小時
學生校董李傲然——社會服務令120小時
碩士生何俊謙——勒令退學並永不錄取

根據是次聆訊結果,四人皆被指「拒絕遵守由相關人士的指令並因而影響其教學、學習、研究或處理大學行政事宜(第1(a)條)」及「進行任何有損害大學聲譽的行為(第1(h)條)」。除鄭悅婷外,其他三人亦被指「誹謗、襲擊或毆打大學教職員(第1(a)條)」。針對校方對四位的判決,大專學界表示強烈不滿。

師生共治乃大學之精神,而由學生會全權管理民主牆,正是師生共治的重要體現。理大學生會擁有民主牆之管理權,也承擔著保障民主牆言論自由的責任。民主牆容許學生在不受校方壓力或干預下暢所欲言、批評針砭校方政策。而大學既為培養知性、思辯論辯的場所,理應包容一切學術討論,包括為港共政權所側目之港獨言論。理大校方恣意橫奪學生會對民主牆之管理權,擅自篡改民主牆守則,將守則上的「香港理工大學學生會」、「幹事會」強行改為「香港理工大學學生發展處」,種種劣行與民主牆之意義背道而馳,也意味其對學生聲音如泣草芥,毫不在乎。

大專學界認為是次判決於理不合,去屆理大學生會會長林穎恒被罰即時停學一年,而碩士生何俊謙更被勒令退學,終生不再獲理大錄取,懲罰與行為輕重完全不合乎比例原則。是次判決不僅剝奪了涉事理大同學之權利,更嚴重打壓學界言論及表達自由。同時,理大校方在判決欠缺清晰的量刑指引的情況下粗暴懲罰學生絕對不公,不能接受。校方藉是次判決製造寒蟬效應,以杜絕一切「敏感」言論,其動機昭然若揭。

理工大學作為香港高等教育學府之一,其紀律聆訊制度卻粗疏非常。理大校方將「誹謗」、「襲擊」及「毆打」等嚴重指控,加諸涉事學生身上,但學生紀律委員會在聆訊期間,及作出裁斷和處罰時,卻無法律顧問或具備法律知識之人士在席,在缺乏法理基礎下,僭以法律之名胡作非為。學生紀律聆訊制度一塌糊塗,毫不尊重學生之餘,也反映出理工大學制度流弊叢生。因此,我等要求理大重新檢視判決理據及學生紀律聆訊制度,還涉事同學一個公道。

由去年理大民主牆事件以至今天的聆訊判決,可見港共政權的白色恐怖魔爪已伸延至各大專院校。如今先例一開,類似事件恐將在理大及其他院校接踵而至。大專學界重申,面對校方高層的打壓,我等絕不會退讓半步,並呼籲各位持續關注事件,以及支援理大同學之抗爭行動,共同捍衛岌岌可危的學生自治權利。

香港理工大學學生會
香港大學學生會
香港中文大學學生會
香港樹仁大學學生會臨時行政委員小組
香港科技大學學生會臨時行政委員會
香港城市大學學生會臨時行政委員會
明愛專上學院及明愛白英奇專業學校聯合學生會
香港恒生大學學生會臨時行政委員會
香港教育大學學生會臨時行政委員會
香港珠海學院學生會
香港專上學生聯會
香港中文大學伍宜孫書院學生會
香港中文大學新亞書院學生會
香港中文大學善衡書院學生會
香港中文大學聯合書院學生會
香港中文大學和聲書院學生會
香港中文大學崇基學院學生會
香港中文大學逸夫書院學生會
嶺事館

二零一九年三月二日

四面楚歌 動輒得禍-大專學界就反對國歌法於香港立法之嚴正聲明

二零一九年一月十一日,港共政府將《國歌條例草案》(《條例草案》)刊憲,並將會於一月二十三日提交立法會進行首讀和二讀。《條例草案》當中字眼模糊,勢將淪為政治檢控的工具。刊憲前,政府一意孤行,只象徵式地舉行兩場立法會政制事務委員會特別會議,佯稱諮詢市民意見,儼如掩耳盜鈴。就此,大專學界嚴正反對任何形式的國歌法(包括修正案)於香港立法。

《條例草案》中的字眼沒有清晰定義,而且刑罰苛刻,政府可任意揣測市民動機繼而重罰,使這法例淪為政治打壓工具,例如藉此取消議員資格、拘捕異見分子以及,損害言論、表達及創作自由。《條例草案》第七條禁止任何人意圖侮辱國歌,而公開經故意篡改的國歌歌詞或曲譜,或以歪曲或貶損的方式奏唱國歌,一經定罪可罰款五萬元及監禁三年。當中「侮辱」、「歪曲」、「貶損」皆屬模糊的概念,沒有清晰標準界定,令人無所適從。大專學界反對任何政權以刑法規範人民的主觀觀念,反對將國家象徵、國家尊嚴、國家身分認同甚至政治意識形態等理應受到審視、討論及批評的抽象概念,置於人權之上。同時《約翰內斯堡原則》原則七的「受保護的言論」中闡述,市民和平地行使言論自由的權利不應被視作為對國家安全的威脅,亦不應受到任何限制和懲罰,包括二次創作、批評或侮辱任何國家或其象徵物、政府、政府機構或公共官員。故即使有人對國歌、國旗或國徽作出之言論或行為,可能令人或政權感到冒犯,若未有構成即時暴力,其表達自由應受保障。

大專學界就此嚴正要求港共政府立即撤回《條例草案》,並警告任何政權不要妄圖透過嚴刑峻法,規範市民表達、言論及創作自由。

香港大學學生會
香港中文大學學生會
香港恒生大學學生會
明愛專上學院及明愛白英奇專業學校聯合學生會
香港科技大學學生會臨時行政委員會
香港專上學生聯會
香港城市大學學生會臨時行政委員會
香港理工大學學生會
香港珠海學院學生會

二零一九年一月十六日

改弦易轍 迫在眉睫—要求校監、校董會及校委會修改《香港大學規程》之聯合聲明

 

聯署網址 Link of cosignatory:
https://goo.gl/forms/DaUvM34dGrUD8pM83

前任校監梁振英倒行逆施,忤逆民意,委任李國章為香港大學校務委員會主席,令人髮指。現任校監林鄭月娥因襲其制,不思改進,延續李國章的委任,乃嚴重失誤,港大人極度痛心。

欲恪守院校自主,莫若改變制度。

校監權力過大,為院校自主之極大威脅,當中以任命校委會校外委員尤甚。從昔日港督及主權移交後的特首,兼任港大校監時均明確表明為禮儀角色,無論港英政府和特區政府,均曾多次表明大學校監僅是名義首長或只具有禮儀性質(見附錄)。現時二十四名校務委員中,校監可自行任命七個連同主席在內的校外人士。前任校監梁振英恣意擴權,任人唯親,越演越烈。放眼世界諸頂級學府如劍橋大學、牛津大學、倫敦大學學院等,其最高管治架構之組成亦有校外委員,惟人選及任命皆由校內制定。校監一人獨行專斷任命校外人士之制,外無國際學府沿用,內無港大師生授權,實難服眾。我們嚴正抗議校監林鄭氏之無理決定。

二零一六年,檢討大學管治專責小組向校委會工作小組提交報告,建議校監應屬榮譽性質,並要求任命連同主席在內之校外委員之權力下放予校委會。惟其後校委會成立的六人工作小組卻以「修改法例程序費時」為由,推出四人顧問委員會與校監溝通人選作幌子,從今次再度任命李國章為主席的決定,過程處處不開誠布公,明顯反映出顧問委員會仍屬閉門做車。再者工作小組析律貳端,誤引條文,實有失職,事實上,下放校監權力並將任命校委會成員及其主席之權力交予校委會,毋須修改法例,只需在校委會動議下,通過校董會向校監提出修改《香港大學規程》之建議。

我們面對迫在眉睫的威脅,更應奮起當先,戮力完善《香港大學條例》及其規程,改弦易轍,堅守院校自主,使香港大學邁向真正師生共治。

現邀請各位香港大學學生、校內組織、校友、教師及職員參與聯署,向校監、校董會及及校委會鄭重表達下列訴求:

(一)校監應恢復百多年傳統的榮譽性質角色。
(二)檢討及修改《香港大學規程》第十八條「校務委員會」中校外委員任命程序,並按照檢討大學管治專責小組的建議,將校委會主席任命交予校委會,並在過程確保各持份者參與
(三)對校監倒行逆施再度委任李國章擔任校委會主席表示嚴正抗議

發起人:
香港大學學生會
香港大學教師及職員會
香港大學校友關注組

聯署組織:
香港大學職工會
香港大學學生會建築學會
香港大學學生會建築學會建築文物保護學會
香港大學學生會文學院學生會
香港大學學生會文學院學生會法文學會
香港大學學生會文學院學生會德文學會
香港大學學生會文學院學生會韓文學會
香港大學學生會文學院學生會比較文學學會
香港大學學生會經濟及工商管理學會
香港大學學生會牙醫學會
香港大學學生會教育學會
香港大學學生會工程學會
香港大學學生會法律學會
香港大學學生會醫學會
香港大學學生會理學會
香港大學學生會社會科學學會
香港大學學生會社會科學學會地理地質及考古學會
香港大學學生會康寧堂學生會
香港大學學生會何東夫人紀念堂宿生會
香港大學學生會李志雄紀念堂學生會
香港大學學生會利希慎堂學生會
香港大學學生會李兆基堂宿生會
香港大學學生會馬禮遜堂宿生會
香港大學學生會利銘澤堂宿生會
香港大學學生會利瑪竇宿舍宿生會
香港大學學生會李國賢堂學生會
香港大學學生會聖約翰學院學生會
香港大學學生會施德堂學生會
香港大學學生會孫志新堂宿生會
香港大學學生會太古堂宿生會
香港大學學生會大學堂宿生會
香港大學學生會偉倫堂學生會

二零一九年一月一日

附錄
1994年11月2日,立法局審議《1994年香港城市理工學院(修訂)條例草案》、《1994年香港浸會學院(修訂)條例草案》和《1994年香港理工學院(修訂)條例草案》,時任署理教育統籌司林煥光明言:“The Governor will remain the titular head of the institution by assuming the new Chancellor”(總督將繼續出任該院校的名義首長,新職銜為「校監」。)[1]

1999年6月16日,行政長官會同行政會議同意將嶺南學院升格為「嶺南大學」,新聞稿提到行政長官依然會擔任作為「名譽首長」的校監職位,又提到「行政長官較早時曾考慮辭去其於所有高等教育院校的名譽首長職位,以期減輕他在禮儀活動方面的繁重職務。但經仔細考慮各方意見後,他已決定保留其於各高等教育院校的校監職位,藉此維持與各院校傳統上的連繫,及對高等教育界表示支持。」[2]

2007年5月14日,立法會召開教育事務委員會會議,教育統籌局(時任局長為李國章)提供的文件表示:「就行政長官作為院校校監的角色而言,行政長官(以及以前的港督)傳統上是本港各高等院校的名義首長,藉以維持政府當局與院校的連繫,同時顯示政府對高等教育界別的支持。各院校的法例亦有列明校監的職務,這些職務主要是根據院校的建議頒授學位及其他學術名銜。」。[3]

[1] 立法局會議過程正式紀錄(1994年11月2日),http://www.legco.gov.hk/yr94-95/chinese/lc_sitg/hansard/h941102.pdf

[2] 政府新聞稿(1999年6月16日),http://www.info.gov.hk/gia/general/199906/16/0616215.htm

[3] 立法會教育事務委員會文件(2007年5月14日),http://www.legco.gov.hk/yr06-07/chinese/panels/ed/papers/ed0514cb2-1781-4-c.pdf

言論自由寸土不讓、學生自治必不可失

大專學界就香港樹仁大學學生事務處褫奪學生會會室及民主牆管理權之嚴正聲明

香港樹仁大學學生會(下稱本會)在2018年12月7日接獲香港樹仁大學(下稱校方)學生事務處來信,指學生會「未能產生新一屆幹事會」,因而「未有院校認可之行政機關管理辦事處和民主牆」,並決定收回上述空間。本會得悉事件後,於2018年12月12日與學生事務處交涉,惟校方依然一意孤行。校方收回會室及民主牆的行為蔑視學生會選舉結果、打壓學生自治及言論空間,事態極嚴重,本會對此予以嚴厲譴責並強烈反對校方收回場地,理據闡述如下

(一) 打壓學生自治:根據《香港樹仁大學學生會會章》(下稱《會章》),幹事會出缺時,評議會可委任臨時行政小組處理幹事會一切事務,直至新幹事會成立為止。

本會早前已經舉辦換屆選舉,並順利產生新一屆評議員。倘若本會無法產生新一屆幹事會,來屆評議員將根據《會章》,成立臨時行政小組代理幹事會職務,服務本會會員。根據過往經驗,即使遇上幹事會出缺,學生會代表與校方簽訂會室租約,由臨時行政小組適度維持會室運作,提供影印、文具售賣等服務,足見代理職務機制行之有效。校方是次忽然改弦易轍,無疑令學生會的人手及資源更加緊絀,嚴重影響學生會運作。

既然學生會已有機制處理出缺事宜,並透過選舉產生民選評議員,校方竟選擇性地承認民選幹事會而拒絕承認民選評議員,箇中邏輯令人費解,更是蔑視本會《會章》及全民投票之結果。校方理應回應有何理據不承認民選評議員代理幹事會職務,及其執行會室續租及管理民主牆之權利。

(二) 「幹事會」只是學生會運作及決策機關之一:正如校方於12月7日的來信所言,校方將文康大樓H204室租予「學生會」,而非僅僅是「幹事會」。一直以來,學生會「幹事會」、「編輯委員會」及「評議會」亦共同使用H204室作為官方會址,對外參與交流合作、對內服務本會會員。校方因幹事會出缺,扼殺其他機關使用場地的權利,理由並不充分。

(三) 收回民主牆,收窄言論空間:民主牆是學生發表意見的平台,鼓勵師生就校園及社會事務互相交流,展現一所大學應有的風範。如今校方以「幹事會出缺」之行政理由收回民主牆,變相收窄言論空間,我們不敢苟同。

本會深信開放、多元的言論空間之於大學必不可少,不應因幹事會出缺而有所影響。再者,《會章》已有機制處理幹事會出缺之情況,校方以幹事會出缺為藉口強拆民主牆,只會越加暴露其專橫無道,辜負我校「敦仁博物」之名。

在此,本會聯同大專學界要求校方在十二月二十七日前回應我們的訴求,否則本會不排除將行動升級:

(一) 尊重學生自治。承認本會《會章》有關幹事會出缺之安排及本會週年大選結果,保障本會場地、資源不受影響,令本會民選評議員得以服務樹仁同學。

(二) 保障言論空間。承認學生會管理民主牆之權利,停止一切施壓及清拆行動。

香港樹仁大學學生會
香港恒生大學學生會
香港科技大學學生會臨時行政委員會
香港教育大學學生會臨時行政委員會
香港珠海學院學生會
香港城市大學學生會
香港理工大學學生會
香港中文大學學生會
香港專上學生聯會
香港大學學生會

二零一八年十二月十八日
===================================================
聯署網址:
https://docs.google.com/forms/d/e/1FAIpQLSfbEQOS_GydKSLgkAgVJa8TiGyO9J1TAtR4d9xzUGn96PnTxg/viewform?usp=sf_link

請同學廣傳,集合力量,以人數表達我們對校方打壓學生自治的不滿及對蔑視選舉結果、拒絕承認民選機關履行會章賦予之職權的嚴重性,要求校方正視並在限期前以回應我們的訴求。

昔行猶未忘 前路且將望 – 香港大學學生會回應李國章續任校務委員會主席之聲明

 

香港政府昨日刊憲,宣佈李國章再獲委任為香港大學校務委員會主席。香港大學學生會在此表示極度失望。學生會早於二零一五年通過全民投票,近五千名港大學生要求校委會主席必須由教師、職員及學生接受的人選出任,並反對李國章在香港大學管治架構內擔當任何職位。如今身為校監之林鄭月娥卻倒行逆施,續委任李國章為校委會主席,令人髮指,更突顯校監必然制之荒謬。

李國章視學生為敵,更多次失言使港大蒙羞。三年前,李國章被任命港大校委會主席同樣惹人非議,更促使學生圍堵校委會。沙皇狂妄自大,不但逃避學生質疑,更含血噴人,以「吸毒」形容示威學生,更誣衊時任學生會會長馮敬恩同學「人格有問題」。校委會主席與其他大學高層共同肩負代表港大之重責,惟李國章屢屢口出狂言,把港大聲譽置於險境。此外,李國章亦從未盡力履行主席職責,任內拖延大學管治改革報告,更首創於校外召開會議,妄圖逃避群眾,終自詞窮於沙宣,理屈於會展。李氏行事魯莽滅裂,劣跡斑斑,罄竹難書。

校委會主席於行政以至對外言論必須向全體港大師生、職員負責。然而,是次任命校委會主席卻是阿黨比周,學生聲音被置之度外。先是校委會排除學生代表加入顧問委員會,及後委員會成員拒絕出席公開論壇,面對學生。雖說顧問委員會歡迎學生書箋,結果卻是惺惺作態,閉門做車,學生意見最終石沉大海。設立顧問委員會實為花拳繡腿,既無需向港大師生以至校委會負責,亦無力阻止特首校監專權跋扈,所謂大學管治改革也只是原地踏步。師生共治乃港大管治之精神,卻在任命大學要職固步自封,管治改革因陋守舊。

展望前景,港大學生會會繼續殫智竭力,積極推動港大走向真正師生共治,後續跟進行動將會繼踵而至,絕不善罷甘休。我們在此要求校方正視學生訴求,重新檢討校委會主席任命程序及特首校監必然制,並須面對群眾,切實回應學生意見。

香港大學學生會
二零一八年十二月十五日

悖禮審查屢犯義 肆意奪權以為恥 – 香港大學學生會就政府剝奪朱凱廸參與村代表選舉權利之嚴正聲明

 

2018年12月2日晚上,立法會議員朱凱廸獲鄉郊選舉主任袁嘉諾通知,以朱凱迪「透過行使所謂和平主張港獨的權利為名,從而隱晦地確認了他支持獨立是香港人的一個選項」為由,質疑其聲明並不符合《鄉郊代表選舉條例》第24條的規定,裁定其參選八鄉元崗新村居民代表選舉的提名無效。香港大學學生會嚴正譴責港共政府自2016年立法會選舉起,連番無理地褫奪香港市民於不同選舉中應有的參選權。

根據《鄉郊代表選舉條例》第24條,鄉郊代表候選人需擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區。本會重申,根據《公民權利和政治權利國際公約》,香港市民享有被選舉權,參選人是否擁護《基本法》不應被用作裁定其參選資格的準則。《基本法》是憲法,旨在規管政府和公權力,而非限制市民權利。市民絕對有權不擁護、批評以及要求修改憲法,此乃憲法精神之本質。政府揚言要擁護《基本法》,卻陽奉陰違,為篩選異己不惜僭建選舉主任權力,剝奪候選人受《基本法》第26條所保障的參選權利。

選舉的意義在於讓市民以選票授權代表在不同架構中發表意見,包括其政治立場。特首林鄭月娥早前表示政府支持選舉主任的決定,認為選舉主任是審慎行使法例下的權力及履行責任。然而,選舉主任的職權理應限於確認侯選人的基本資料等行政手續,以政治立場為由否定其參選資格已是大錯特錯,選舉條例要求參選人必須簽署示明擁護《基本法》和保證效忠香港特別行政區之聲明更是荒謬絕倫。本會認為香港永久性居民的被選舉權必須受到保護和尊重,不能容讓公職人員以小人之心肆意剝奪。對參選人政治立場的篩選是對選民意志的侮辱,使選舉淪為港共政府安插親信的手段,當選人都是橡皮圖章。

港共政府為了排除異見不擇手段,罄竹難書,由2016年立法會選舉的梁天琦、陳浩天等,到2018年立法會補選的周庭、劉小麗等人,屢屢因政治立場或主張被褫奪參選資格。港共的政治審查更肆虐是次鄉郊選舉,日後將延伸至不同選舉,包括區議會選舉、選舉委員會界別分組選舉等,甚至審查選民的政治取態,達至全面思想監控。本會再次反對港共政府肆意褫奪香港人基本人權,並為其吮癰舐痔,取悅中共權貴而作出此等下流之舉感到可恥,同時呼籲港人不要視港人參選權被褫奪為常態,繼續為香港之不公義積極發聲

對林鄭月娥獲頒榮譽院士之公開信

 

二零一八年十一月

蔣郝琪院長 BA PGCE MSc PhD FMedSci FRS
劍橋大學沃爾森學院院長
沃爾森學院
巴頓路
英國劍橋

對林鄭月娥獲頒榮譽院士之公開信

蔣郝琪院長,

我們眾下款人高度關注林鄭月娥女士獲頒榮譽院士一事。據 貴院年刊所示,林女士於去年獲 貴院頒授榮譽院士,其因林女士遞及香港特別行政區行政長官一職。[1] 惟林女士任職其間,屢次濫用職權,其所為危及香港民主進展、學術與言論自由,與 貴院以至所屬大學秉持之原則背道而馳。貴院一直堅守學術、言論自由以及追求民主多元等核心價值,林女士悖其而行,此足沃爾森學院重新考量頒之院士之決定,亦為眾下款人於此信之訴求。

於林女士所帶領下的港府曾多次打壓持民主理念之學者。陳雲根、陳文敏、戴耀廷、鄭松泰等,不勝其數,其職務受政府施壓下均被移除,又或升職受礙。[2] 於本年,戴耀廷教授因於台灣一學術論壇發表「若中國實現民主,香港有可能獨立」之意見,受港府公開猛烈抨擊。[3,4] 林女士領政府干犯學術與言論自由之舉,鐵證如山。

同於本年,政府褫奪多名支持自決或港獨之公民的選舉權(詳見附表一)。[5] 六名已當選議員亦因之而取消資格(詳見附表二)。[6] 本年中,林女士以及其所領之港府讉責香港外國記者會主持一論壇,衹因論壇講者為香港民族黨主席陳浩天。[7] 及後,政府一方更禁止該論壇主持人兼外國記者會主席馬凱訪港。[8] 諸如此行,皆證林女士圖毀 貴院珍而重之的言論自由及民主發展。

林女士罄竹難書,所舉之例,僅為冰山一角。我們深信沃爾森學院絕不贊同,亦不應贊同林女士之所作所為。予之榮譽院士,實為墮坑落塹;貴院成員應以林女士為恥。我們眾下款人望 貴院繩愆糾謬,重新考慮頒予林女士榮譽院士之決定。

衷心促請 貴院量過思後。

劍橋香港時政關注組
Democracy for Hong Kong
建構康橋
香港大學學生會

———

[1] The Wolfson Review, No.41 (2016-2017), p.105.
[2] Kevin Carrico, Hong Kong Watch, “Academic Freedom in Hong Kong Since 2015: Between Two Systems,” January 2018, 1, 3–6.
[3] “Response by HKSAR Government to Media Enquiries”, 30th March 2018, The Government of HKSAR Press Release.
[4] 2018 Annual Report, Congressional-Executive Commission of China, Chapter VI.
[5] Kimmy Chung, Tony Chan, “Political Storm in Hong Kong as Activist Agnes Chow Banned from By-Election over Party’s Call for ‘Self-Determination’”, South China Morning Post, 27th January, 2018
[6] Benjamin Hass, “Hong Kong pro-democracy legislators disqualified from parliament”, The Guardian, 14th 2017.
[7] Austin Ramzy, “Hong Kong May Ban Political Party That Seeks Independence From China”, New York Times, 17th July 2018.
[8] Jeffie Lam, Tony Cheung, Sum Lok-kei, “Backlash as Hong Kong Denies VISA Renewal for Financial Times Journalist Victor Mallet”, 5th October 2018, South China Morning Post.

附表一 | Appendix A
List of Candidates Declared Ineligible due to Political Opinion
Edward Leung Tin-kei
Andy Chan Ho-tin
Yeung Ke-cheong
Nakade Hitsujiko (Chung Ming-lun)
Alice Lai Yee-man
Agnes Chow Ting
James Chan Kwok-keung
Ventus Lau Wing-hong
Lau Siu-lai

附表二 | Appendix B
List of Legislators Already Elected but Disqualified by the Government
Leung Kwok-hung
Lau Siu-lai
Nathan Law Kwun-chung
Edward Yiu Chung-yim
Yau Wai-ching
Sixtus “Baggio” Leung Chung-hang

《冷凜猛風吹八方 墨客傲骨不畏寒》 — 香港大學學生會就香港表達自由受嚴重侵蝕之嚴正聲明

 

澳洲華裔政治漫畫家巴丟草原定於十一月三日黃竹坑一個展覽場地舉辦畫展「共歌」,展出十九件作品,當中觸及雨傘運動、銅鑼灣書店事件等政治議題。本來主辦單位已考慮到巴丟草的人身安全,並無安排畫家本人來港。惟巴丟草於活動前一天,仍表示收到中共當局威脅,令主辦單位最終無奈取消畫展。中共政權以一切恐怖手段打壓表達自由,絕非一朝一夕。除了在境內拘禁和虐待異見者,政權更先後於海外擄走異見者,可見威權勢力播惡千里,無視法律人權。本會誓必反對任何人以種種橫蠻手段伎倆,粗暴打壓表達自由,並在此譴責中國政權抹殺反對聲音,打壓民間創作者表達自由。

另外,因六四事件而流亡海外的中國作家馬建,原定獲邀出席於賽馬會文物保育有限公司管理的「大館」舉行的兩場香港國際文學節講座,介紹其新作《中國夢》及對當代中國諷刺的描繪。於十一月七日,「大館」突然以「不願見到『大館』成為任何個別人士促進其政治利益的平台」為由,取消兩場講座。此政治審查無疑扼殺異見聲音和文學作者的表達自由,窒礙香港文學發展。諷刺地,「大館」其做法同樣為中共徒添政治利益,賊喊捉賊。「大館」聲稱「為香港不斷延伸的文化及藝術」論述提供平台,卻禁止文學作家講述文學發展,著實不可理喻。其後「大館」總監簡寧天表示考慮到馬建並非借「大館」作為促進個人政治利益的平台,故講座如期舉行。本會強調,任何類型的作品不論和政治有關與否,作家的表達自由必須受保障。本會在此譴責賽馬會文物保育有限公司的解釋和阻撓,同時呼籲任何團體切勿自我閹割,應當三思向中共獻媚之時對香港造成的破壞。

表達自由乃基本權利,絕不容肆意侵犯。針砭時弊即是監察政權,從而促進社會進步。本會嚴正呼籲所有人,不應犬儒默許政權和任何組織暴力打壓表達自由,堅持為公義吶喊發聲。

香港大學學生會

二零一八年十一月十二日

花開堪折直須折- 香港大學學生會與香港大學教師及職員會就暫任首席副校長程序聯合聲明

 

近日媒體報道香港大學「暫任首席副校長」譚廣亨教授身份的爭議,包括「首席副校長」物色程序停頓逾兩年,以及譚在暫任此職期間多次自稱「首席副校長」(Provost and Deputy Vice-Chancellor)而非「暫任首席副校長」(Interim Provost and Deputy Vice-Chancellor)。香港大學學生會與香港大學教師及職員會(下稱學生會與教師及職員會)對此表示強烈關注。

譚廣亨教授自2015年「暫任首席副校長」至今已長達三年半,並不尋常,如最近曾暫任學術人力資源副校長的區潔芳教授之任期亦不過四個月。而據悉,時任物色委員會主席的前校長馬斐森曾表示應由新校長重新啟動物色程序,但校委會自2016年8月後亦未曾討論過相關事宜。而近日傳媒報導校方竟於今年七月移除了載於人力資源部(Human Resource Section)網站的招聘廣告。校方發言人日前表示在尋覓和遴選的過程中如果未有合適候選人,程序會暫停待適時再啓動,惟校方至今並沒有提供重啟物色程序的明確時間表。

譚廣亨於各官方文件,包括電郵、網站個人簡介,均以「首席副校長」自稱。然而,譚廣亨於2018年1月至7月出任「署理校長」期間,發出的電郵則有冠上「署理」一字(Acting President),於本年2月主持港大傳媒春茗時,譚亦是自稱「署理校長」,而非自稱「校長」,做法合理。暫任首席副校長及署理校長均屬過渡性質,然而譚廣亨在處理二者職銜時手法卻明顯有別。學生會與教師及職員會要求譚廣亨就此事解釋。

根據大學規程,首席副校長需經由國際物色及遴選程序篩選及屬於全職,而譚廣亨卻暫任「首席副校長」長達三年半。現時,負責首副物色委員會的學生代表已離開港大,而據悉委員會自前主席馬斐森離去後並無召開會議,故此現存委員會之功能成疑。學生會與教師及職員會敦促校方於來年一月初校委改選後馬上重啓物色程序,解散舊有委員會並成立新委員會,花開堪折直須折。

香港大學學生會
香港大學教師及職員會

二零一八年十一月五日

縱敗不足餒 丹心續惜取 — 香港大學學生會就校委會主席人選顧問委員會選舉結果之聲明

 

二零一六年香港大學管治改革中,校委會按照工作小組的建議通過決議,就校監任命大學校委會成員和主席設定程序,將校委會主席由行政長官直接任命,改為成立「校委會主席人選顧問委員會」(下稱 顧問委員會),向行政長官就校委會主席人選作出建議。顧問委員會由四位成員組成:副校監李國寶博士、校長張翔教授、司庫梁高美懿女士以及一位經由校委互選出的現任校委。校委會於十月十一日公佈校委互選結果,最後一席由楊紫芝教授當選。本會在此恭賀楊教授當選,並期望顧問委員會能作出為港大師生所接受的校委會主席人選建議,同時對學生代表未能躋身顧問委員會表示極為失望。

自梁匪任命沙皇李國章為港大校委會主席,港大校委會內風波不斷。先有校委會竊用經費租用外間場地開會,更捏造理由驅逐本科生校委出席會議,後有研究生校委涉嫌賄選一事不了了之。校委會荒誕之事頻生,校委會主席責無旁貸。李國章更多次口出狂言,早於上任之前,港大前副校長程介明指李國章曾呼籲各界不要捐款予港大,上任後更污衊學生,形容圍堵校委事件參與學生看似「吸毒」。李國章過去言行不但令港大蒙羞,作為校委會主席他甚至沒絲毫表現出對學生的基本尊重。本會相信,校委會作為港大主要行政決策機關,其主席不論在對內行政以至對外言論必須向全體港大師生、職員負責。校委會主席必須由教師、職員及學生接受的人選出任。然而,是次顧問委員會並無學生或職員代表,但委員會必須充分考慮其體制內外的聲音。有見及此,本會作出以下訴求:

一、顧問委員會必須就建議校務委員會主席人選一事公開諮詢港大學生,並充分考慮學生意見。
二、李國章不適合成為校務委員會主席之建議人選,亦不適合在香港大學管治架構中擔任任何職位。

現時的顧問委員會架構亦反映其未能充分考慮學生及教師職員的聲音,亦缺乏保障。再者,顧問委員會僅可就校委會主席的人選提出意見,特首對人選仍有最終任命權。換言之,特首仍可架空校委會,使其無法自主決定校內事務。故此,本會亦期望對港大管治未來改革提出以下願景:

一、學生代表和教師職員代表應屬顧問委員會(或任命校務委員會主席之相關委員會)之當然成員。
二、現時由行政長官所委任的校務委員(包括主席)需改由校務委員會委任。
三、校內校務委員之數目佔整個校委會一半或以上。
四、行政長官不應擔任必然校監。

師生共治乃港大管治發展的目標,而管治改革仍然面對漫漫長路。我校院校自主和學術自由正處於水深火熱,《香港大學條例》必須予以改革,才能根本地拯救港大。本會期望大學管治改革不會淪為新瓶舊酒,而是在制度上以至實踐中亦能帶領港大走向師生共治。

香港大學學生會
二零一八年十月十四日